В статье определены ключевые приоритеты макроэкономического и фискального государственного программирования  с учетом анализа существующего опыта реформ в Украине под влиянием международных финансовых организаций. Аргументирована необходимость критического переосмысления сотрудничества Украины и международных финансовых организаций в условиях политических и социальных трансформаций в Украине и мире. Показана возможность коррекции экономических реформ в Украине с учетом требований международных финансовых институтов в условиях возрастающего национального протекционизма. 

Ключевые слова: финансовая политика, фискальная политика, денежно-кредитная политика,  экономические реформы, финансовые институты, индикаторы финансовой стабильности. 

Введение. Постановка проблемы.

После распада СССР, в начале 90-х годов прошлого века украинская экономика представляла собой систему милитаризированной промышленности и науки с высоким уровнем централизации, при этом центр управления находился за пределами страны. После проведения приватизации в конце 90-х, сложившаяся к началу ХХІ века сырьевая олигархическая модель экономики Украины привела к социально экономическим потрясениям. В стране сложился конфликт между сформировавшимися бюрократическими элитами, которые паразитировали на сырьевой ренте и гражданским обществом, которые остро осознали необходимость всесторонней реструктуризации и реформирования экономики и финансовой системы. С середины 1950-х годов в экономических концепциях МФИ господствовала эволюционная гипотеза А. Алчиана [2, с. 166-207], согласно которой  для выравнивания диспропорций в экономике, страны должны развиваться через свои институты и стандартные наборы правил. Эта теория была опровергнута самой жизнью уже в 80-х годах прошлого века, поскольку разрывы между жизненными уровнями бедных и богатых стран продолжали увеличиваться. Довольно часто исследователи используют результаты работы Тиффера и Ширли, которые изучили влияние различных факторов на экономическое развитие [3].  Оказалось, что непосредственно факторы экономической политики (например, инфляция) влияют довольно слабо, тогда как большую значимость имеют правила, которые реально действуют в экономике и политике  (власть закона, риск экспроприации и т.д.). Несмотря на тот факт, что сейчас Украина является одним из наиболее крупных должников МВФ, нашу страну сложно назвать «прилежным» исполнителем требований со стороны этой организации. Каждое правительство считало необходимым перед привлечением ресурсов проводить своеобразные «торги» по поводу внедрения непопулярных мер (яркий пример – земельная реформа). Рассматривая критически полученные результаты, можно сделать вывод, что этот путь, к сожалению, не привел к кардинальному экономическому прорыву, ведь расчетный показатель ВВП на человека (по паритету покупательной способности) для Украины – один из самых низких в Европе. На протяжении всей независимости, в критические периоды, Украина прибегала к финансовой помощи со стороны международных финансовых институтов (МФИ), которые, как правило, вместе с финансовыми ресурсами предлагали отдельные институциональные решения в процессе экономических реформ. Власти Украины не всегда были последовательны в их реализации, несколько раз сотрудничество «остывало». В совокупности это привело к довольно скептическому отношению со стороны многих специалистов к оценке сотрудничества Украины и МФИ.  Анализ 20-летнего усредненного тренда «рост ВВП – инфляция» показывает, что Украина в этот период при довольно скромных темпах прироста ВВП имела одни из самых высоких показателей инфляции [4]. 

Основная часть

Финансовую модель развития Украины можно представить на рисунке, который отражает динамику индекса потребительских цен (CPI), индекса товаропроизводителей и индекса изменения обменного курса гривны против доллара США за последние 20 лет с момента проведения денежной реформы.

Эта модель хорошо отражает, что за 20 лет национальная валюта гривна ослабла против цен на внутреннем рынке и ее обменный курс против доллара США в 14 раз. При этом «драйвером» ослабления национальных денег выступали товаропроизводители (в украинских реалиях природные монополии), которые повысили внутренние цены в 25 раз за этот период. В начале века, стабилизировав свою финансовую систему после «российского цунами 98 года», Украина получила благоприятный период для экономического развития. После «Оранжевой» революции страна открыла свои рынки для иностранного капитала, который пришел преимущественно в финансовый сектор.  В этот период ВВП Украины достиг уровня 180 млрд. дол. США.  Мировой финансовый кризис 2008 года, довольно больно ударил по Украине, обвалив реальный ВВП в 2009 году на 14,8%. Это повлекло за собой новый виток инфляционно - девальвационного цикла, который существенным образом отразился на уровне реальных доходов населения.  Как и в 1998 году, кризис в экономику Украины пришел со стороны падения цен на мировых сырьевых рынках и дестабилизации финансовых рынков, и как следствие, оттока краткосрочного капитала, который был сосредоточен в финансовом секторе. На сегодня Украина имеет открытую (суммарно экспорт и импорт товаров и услуг сопоставим с ВВП), малую (менее 0,12% мирового ВВП), сырьевую (основные статьи экспорта: металл низкого уровня переработки, руды, зерна) экономику. В 2014 -2015 г.г.  падение цен на сырьевых рынках совпало с началом российской агрессии, в результате чего Украина потеряла территорию Крыма и часть Донбасса и приблизительно 20% предприятий, которые генерировали валютную выручку. В настоящее время в обществе обострилась дискуссия относительно  путей развития страны (в том числе по поводу граничных значений основных финансовых показателей), обеспечивающих стабильное развитие экономической системы. В научной литературе нет однозначного мнения относительно как самой системы индикаторов финансовой безопасности, так и относительно пороговых значений. В связи с этим предлагаем для обсуждения систему показателей и пороговых значений, которые были опробованы в Украине в период после распада СССР [1].  Безусловно, предлагаемая модель относится к странам с переходной экономикой. Отметим, что в Украине нарушение пороговых значений индикаторов происходило в период острых экономических кризисов на рынке с последующими социально – экономическими последствиями.

В статье представлены показатели четырех групп индикаторов финансовой безопасности с некоторой историей значений, экспертным прогнозом на 2018 год и формулированием диапазона пороговых значений (максимального, оптимального, минимального). Это  индикаторы валютной безопасности, индикаторы безопасности денежного ринка, индикаторы бюджетной безопасности, индикаторы долговой безопасности. 

К основным индикаторам валютной безопасности относятся темпы изменения годового официального курса гривны к доллару США, валовые международные резервы, уровень долларизации (отношение объемов депозитов в иностранной валюте к общим объемам депозитов). В Украине валовые и чистые международные резервы находятся на крайне низких показателях. Поэтому сокращение валютной выручки экспортеров, которые находятся в сильной зависимости от конъюнктуры международных рынков сырья, приводит к перекосам на спрос и предложение  на внутреннем валютном рынке, что выливается в резкие девальвационные шоки. 

Основные индикаторы валютной безопасности 

/* - прогноз АФУ (Академия финансового управления Украины)

К основным индикаторам безопасности денежного рынка относятся уровень инфляции на потребительском рынке, коэффициент монетизации экономики, поддержка кредитами экономического роста банковской системой, а также удельный вес иностранной валюты в пассивах банковской системы, который существенным образом может менять направленность денежных потоков.  Несмотря на ухудшение индикаторов поддержки экономического роста со стороны банковской системы и достаточно высокий уровень долларизации экономики, в 2017 и по прогнозам на 2018 год ожидается рост экономики в Украине. Это не совсем согласуется с основами экономической теории, однако такие тенденции многие специалисты связывают с постепенным уменьшением уровня теневой экономики вследствие изменения системных требований к прозрачности бизнеса. 

Индикаторы безопасности денежного рынка

*/ прогноз АФУ

К основным индикаторам бюджетной безопасности относятся уровень перераспределения ВВП через доходы сведенного бюджета,  отношение дефицита сведенного бюджета к ВВП, отношение дефицита Государственного бюджета  к ВВП. Хронически высокий уровень дефицита сводного бюджета в Украине приводит к многочисленным негативным социально-экономическим последствиям. Попытка уменьшения перераспределения доходов через налоговый механизм с целью создания условий для роста ВВП и освобождения бизнеса от фискального давления наталкивается на проблему снижения социальных стандартов. Это обстоятельство вынуждает Правительство идти на популистские решения перед каждыми выборами. 

Индикаторы бюджетной безопасности

К индикаторам долговой безопасности относятся следующие показатели: отношение общего объема  государственного долга к ВВП, отношение общего объема внешнего долга к ВВП, отношение общего внутреннего государственного долга к ВВП, уровень государственной внешней задолженности  на одного человека, отношение объема платежей по обслуживанию внутреннего долга  к доходам Государственного бюджета, отношение объема платежей по обслуживанию  внешнего долга к доходам Государственного бюджета. По индикаторам долговой безопасности Украина приблизилась к опасной черте. В 2019 году на погашение текущих долговых обязательств и процентов по ним страна должна потратить денег больше, чем на оборону (в условиях внешней агрессии!) или на образование,науку и здравохранение, вместе взятые. Поэтому, стратегия управления экономическими процессами  и долговой нагрузкой становится для страны критически важной. Так же, как и сотрудничество с международными финансовыми институтами, которые часто предлагают протекционистские решения, не выгодные для национального товаропроизводителя. 

Индикаторы долговой безопасности

Выводы

Для проведения реформ и вывода Украины из глубокого социально - экономического кризиса необходимы согласованные действия всех институтов государственной власти, отдельные решения и узкопрофессиональные интересы которых противоречат друг другу. Например, стратегия вывода  тарифов на энергоносители для населения на уровень цен международного рынка приводит к перераспределению расходов населения на внутреннем рынке, что существенно ограничивает спрос на товары внутреннего производителя, уменьшая таким образом темпы роста ВВП. Внедрение стандартов международного бухгалтерского учета МСБУ 9 в банковский бизнес приводит к резкому увеличению требований к формированию резервов банковской системы, и соответственно, к сокращению кредитной поддержки банками экономического роста. Требования МВФ создать рынок земли сельскохозяйственного назначения упирается в опасение общества повторения нечестной приватизации  стратегических  отраслей экономики в 90-х годах и закрепления олигархической экономической системы.

Финансовая устойчивость государства должна гарантироваться согласованными действиями институтов, инструментами государственной политики. Цели и задачи финансовой устойчивости в конкретных условиях социально-экономического развития связаны с адаптацией национальной экономики к жесткой конкуренции с экономическими системами других стран в условиях возрастающего экономического протекционизма. Суть финансовой устойчивости государства раскрывается в ее механизмах, которые должны учитывать национальные интересы общества и угрозы, которые следуют за дестабилизацией финансового сектора. 

Литература

1.Єфименко Т.І. Фіскальна та монетарна безпека національної економіки / ДННУ “Академія фінансового управління». – К., 2016.- С. 444.

2. Алчиан А., Демсец Х. Производство, информационные издержки и экономическая организация. Истоки: Экономика в контексте истории и культуры. Вып. 5. Отв. ред. Кузьминов Я.И. Москва: Издательский дом ГУ– ВШЭ, 2004. 583 с.

3. Ачкасов В. Сравнительная политология. Москва: Аспект Пресс, 2011. 400 с.

4.В.М.Федосов, А.А.Дробязко, Б.С.Стеценко. Украина – МВФ: путь противоречий и созидания//AMEA-nın XƏBƏRLƏRİ İQTİSADİYYAT seriyası elmi-praktiki jurnal / AMEA-nın Xəbərləri “İqtisadiyyat” seriyası 2017 (iyul-avqust). Bakı 2017. 125 səh. C 115 -125. / Режим доступу: http://www.economics.com.az/index.php/kitabxana/bizim-s-rl-r/jurnalla/xeberler/item/1096-amea-n-n-khaebaerlaeri-izhtisadiyyat-seriyas-zhurnal-n-n-2017-4-say.html